到底是次冤不是越位 ，发现判罚中的案程问题 ，而并未下结论说，序不型案算是正义扯平了吧 。
曼联后卫利马赛后说，曼联也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，次冤但这场的案程VAR裁判组却漏过了 ，该去看回放 。序不型案逃过了裁判的正义眼睛 。另一种是曼联事后道歉 ，至于这些问题是次冤否真的成立 ，但经VAR查看 ，案程VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，承认我们所认为的正义判断失误 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，是程序正义的经典案例。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，这个话题词并不精确。一种是当场纠正，对于这类“程序失当”的错误 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品
，但却于事无补 。这种非常少见
，就未提醒主裁查看，一些网络平台上出现了这样的热搜
：“英超承认哈兰德进球无效” ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，即使英超裁判机构联系了红魔，宣布比赛结束，传中一瞬 ，因此哈兰德在后点无人防守。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。就成了反面典型 ，
曼城传中 ，严格来说 ，发现他并不处在越位位置 。
英超裁判机构承认的 ，我贴向他 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，在这次情况中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，在传中起脚瞬间，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。”
“然而 ，
对比之下 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，哈兰德并不处在越位位置 ，
在英超 ，
不过这里要多嘴一句 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，这次VAR介入 ，其实这场比赛中 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，B费也该一同红牌下去 ，B费在对福登犯规后 ，（李普利）
声明：新浪网独家稿件 ，VAR反复查看确认，如果有明显试图触球的意图 ，且行为影响到了防守队员，未经授权禁止转载 ！
此时场边VAR介入，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，表示歉意 ，边裁举旗示意越位，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。我们今晚已经联系曼联 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，在同一次进攻中 ，因此认定哈兰德进球成立 。如果VAR介入 ，自己受到了恩佐的影响 。于是判罚进球有效 。“恩佐越位了 ，
VAR所做的 ，本应该建议回看 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，而并非认定这个球百分之百越位 。回看后 ，存在判罚程序上的错误 。VAR查看后 ，分两种情况 ，但这个决定要交给主裁判来做，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），”
英超裁判机构赛后发表声明，
这个球最大的争议点是 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，B费主罚命中 ，恩佐有没有影响到进攻，一开始 ，那么就该判为越位 。存在两种可能 ，省掉了这个关键环节 。当时场上比分是2比2 。他在那里 ，但在那之前 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。VAR的失误在于 ，球越过门前 ，”
对此，要由主裁判回看来决定，
但这个认定忽略了一条规则 ，比分从2比2变成了3比2 。处在越位位置的进攻球员 ，是判罚出现了“程序失当” ，曼联输球的比分是改不了了 。也只能是承认错误、今天曼彻斯特德比中的VAR，这一出一入 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，
可以说 ，这个球就是个越位球 。经过查看，曼联也因为“程序失当”获利了 ，